Außenministerin Annalena Baerbock hat bei einem Besuch vor dem Internationalen Strafgerichtshof die Einsetzung eines internationalen Sondertribunals zur Verfolgung russischer Kriegsverbrechen in der Ukraine gefordert. Aber wie beim IStGH kann seine Reichweite begrenzt sein.
Der deutsche Außenminister hat am Montag empfohlen, ein „neues Format“ eines internationalen Sondergerichtshofs einzurichten, um „die russischen Führer vor Gericht zu stellen“.
„Streubomben auf friedliche Zivilisten, Foltergefängnisse in dunklen Kellern, die Entführung tausender ukrainischer Kinder – nichts kann Russlands völkerrechtswidriges Amoklauf in der Ukraine rechtfertigen“, sagte Annalena Baerbock.
Obwohl der IStGH Expertenteams in die Ukraine entsandt hat, um mögliche Kriegsverbrechen zu untersuchen, ist seine Zuständigkeit für russische Verdächtige bestenfalls fragwürdig.
Russland hat, ebenso wie die USA und China, das Römische Statut, das dem IStGH die Gerichtsbarkeit verleiht, nicht ratifiziert. Normalerweise liefert es seine Bürger nicht aus.
Die Ukraine ist auch kein vollwertiges Mitglied des IStGH, obwohl sie eine Sondergenehmigung unterzeichnet hat, die dem Gericht das Recht gibt, Kriegsverbrechen auf ihrem Territorium zu verfolgen, da der Konflikt mit pro-russischen Rebellen ursprünglich im Jahr 2014 ausbrach.
Benötigt werde „ein Tribunal, das gegen die russische Führung ermitteln und sie vor Gericht stellen kann“, sagte Baerbock während einer Rede an der Akademie für Völkerrecht in Den Haag.
Ukrainisches Recht als Gerichtsstand, mit internationalen Partnern?
„Wir haben darüber gesprochen, mit der Ukraine und unseren Partnern an der Idee zu arbeiten, ein Sondertribunal für Aggressionsverbrechen gegen die Ukraine einzurichten“, sagte Baerbock. Sie sagte, ein solches Gremium könne seine Zuständigkeit aus dem ukrainischen Recht ableiten.
Sie sagte, das Tribunal könne auch internationale Elemente umfassen, „an einem Ort außerhalb der Ukraine, mit finanzieller Unterstützung von Partnern und mit internationalen Staatsanwälten und Richtern, damit Unparteilichkeit und Legitimität gewährleistet sind“.
Baerbock sagte, sie habe die Idee mit ihrem ukrainischen Amtskollegen Dmytro Kuleba letzte Woche während ihres Überraschungsbesuchs in der östlichen Stadt Charkiw besprochen.
Sie sagte, die vorgeschlagene Lösung sei “nicht ideal, nicht einmal für mich”, aber notwendig, “weil das Völkerrecht derzeit eine Lücke hat”.
Aber sie machte nur wenige Angaben darüber, wie ein solches Tribunal russische Führer mit größerer Wahrscheinlichkeit für einen Prozess sichern würde als der IStGH, abgesehen davon, dass sie eine Reform des Römischen Statuts forderte, um eine „sehr klare Botschaft an die russische Führung zu senden, und zwar Ausweitung auf alle anderen in der Welt, dass ein Angriffskrieg in dieser Welt nicht ungestraft bleiben wird.”
Zweifel des Chefanklägers des IStGH
Das Auswärtige Amt veröffentlichte später auf Twitter eine Reihe von Beiträgen in deutscher Sprache, die Baerbocks Rede ergänzten. Ein Vorschlag war, militärische Aggression mit Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen vergleichbar zu machen – was bedeutet, dass es ausreichen würde, wenn der Opferstaat an die Gerichtsbarkeit des IStGH gebunden wäre, nicht der Aggressor. Die möglichen Schwierigkeiten einer Verhaftung oder Auslieferung wurden nicht untersucht.
Der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs Karim Khan, der die Mission des in Den Haag ansässigen Gerichts in der Ukraine leitet, hat davor gewarnt, dass solche Pläne die Gefahr einer Rechtsfragmentierung mit sich bringen. Er argumentiert, dass sein Gericht für solche Strafverfolgungen am besten geeignet wäre, und forderte die Mitgliedstaaten auf, die „angeblichen Lücken“ im Völkerrecht zu schließen.
Unterdessen hat die Ukraine seit Beginn des Krieges einige russische Kriegsgefangene vor ihren eigenen Gerichten vor Gericht gestellt. Die Chancen, die ranghöchsten Militäroffiziere, geschweige denn die politische Führung Russlands, zu fassen, scheinen jedoch viel geringer.
Baerbock führte auch Gespräche mit ihrem niederländischen Amtskollegen Wopke Hoekstra und sollte mit Ministerpräsident Mark Rutte sprechen.
Die lückenhafte Bilanz des IStGH und des IGH
Der Internationale Strafgerichtshof und der Internationale Gerichtshof sind derzeit die beiden Hauptorgane des Völkerrechts.
Der IStGH verfolgt Personen, die schwerer Kriegsverbrechen angeklagt sind. Der IGH ist mit der Beilegung von Rechtsstreitigkeiten zwischen Staaten beauftragt. Aber beide haben letztendlich begrenzte Macht.
Der IGH könnte theoretisch versuchen, einen Staat wegen Verstoßes gegen Kapitel VII der UN-Charta anzuklagen, das sich mit “Bedrohungen des Friedens, Friedensbrüchen und Angriffshandlungen” befasst.
Aber das würde bei einem politischen Giganten wie Russland höchstwahrscheinlich nicht funktionieren. Als ständiges Mitglied des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen hat Russland ein Vetorecht und könnte jedes gegen sich selbst gerichtete Urteil entweder blockieren oder einfach ignorieren, wie es die USA im Jahr 1986 taten, als sie angewiesen wurden, Nicaragua Reparationen für das Legen von Minen in nicaraguanischen Häfen zu zahlen und Finanzierung von Milizen.
Im Fall des Internationalen Strafgerichtshofs ist sehr oft die Auslieferung oder Sicherung eines Angeklagten vor Gericht die größte Hürde für die Strafverfolgung. Russlands Zusammenarbeit ist unwahrscheinlich, insbesondere für hochkarätige Angeklagte, obwohl der IStGH theoretisch sagt, dass dort jeder vor Gericht gestellt werden kann.
Der IStGH hat in der Vergangenheit Staatsoberhäupter angeklagt und ermittelt, darunter den Sudanesen Omar al-Bashir und den Kenianer Uhuru Kenyatta. Aber keiner wurde festgenommen und vor Gericht gestellt.
Die einzige Ausnahme bildete der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien – der UN-Gerichtshof, der speziell für die Jugoslawienkriege der 1990er Jahre und ihre Täter eingerichtet wurde. Slobodan Milosevic war das erste ehemalige Staatsoberhaupt, das angeklagt und vor Gericht gestellt wurde, aber er wurde 2006 tot in seiner Gefängniszelle aufgefunden, fünf Jahre nach Beginn des Falls und vor einem Urteil.
Für den aktuellen Konflikt in der Ukraine „erfordert eine umfassende Reaktion der internationalen Justiz, dass die Ukraine und die internationale Gemeinschaft Gerechtigkeit auf verschiedenen Wegen anstreben, einschließlich auf internationaler und nationaler Ebene“, sagte Denis Krivosheev, stellvertretender Direktor des Forschungszentrums für Osteuropa und Mitteleuropa von Amnesty International Region Asien, im Gespräch mit der DW.
Baerbock schien am Montag in Den Haag zuzustimmen.
„Solange die Weltordnung ausschließlich auf Macht basiert, werden sich nur die Stärksten durchsetzen, die ihre Macht am rücksichtslosesten einsetzen“, sagte sie. “Das bedeutet, dass kein kleineres Land friedlich schlafen könnte.”
